台灣的脫亞入歐(二)（轉）

三、執行制度的是人

任何的技術，其背後都有一套完整的思考邏輯，並非突然之間冒出來的。這套思考過程必定跟當事者的個人訓練與經驗背景有關，所以紡紗機是紡織大國的英國做出來，一點都不讓人意外。若不是人在生活經驗上遇到需要改變、改進的地方，正常人是不會頭冒燈泡想到偉大發明的。這個過程，任何一個念過研究所的都知道，就是找參考文獻，你總要知道別人做過什麼，又做成過什麼，不然你怎會知道你該做什麼，會不會去做別人做過的事情？(註：簡單說，就是一個鑽研中文數十年的大師，不會突然靈光一閃，去發明魔戒的精靈語。)

當我們得到別人的技術，以實用角度來看，確實不需要去了解太多這個技術的背景，我們只要會用就可以。今天我們若要把這個技術拿來拆解、複製，也還不會太難，只要你對材料與零件有概念。但如果你想要從這個技術去發展出屬於自己的新技術，那可是完全不同一回事，若你不能夠理解這項技術的來龍去脈，你怎麼會知道人家為什麼要搞這玩意？(註：很多人會自作聰明亂搞。確實，用武器來講，手槍步槍都可以殺人，但是請不要天才到距離人家五百公尺就拿手槍亂打，手槍不是設計來讓你打遠目標的。)

我們會產生現在的制度，除非是被外國殖民，直接套用別人的，不然制度面的東西，都來自文化背景上的需求。例如台灣很難廢除死刑，這並不是因為台灣人比較嗜血，這很單純的只是台灣沒有原諒極重刑犯的思想，因為台灣人需要用死刑來彰顯正義，如此而已。以這個例子來說，若我們真想廢除死刑，該做的應該是教育民眾用不同方式來表達對正義的看法，不是拿「世界潮流」來說，那沒有意義。

今天我們要思考的是，人類脫離洪荒到可以對抗天災，終於可以有效的掌握住自己的命運，那麼在制度上我們又想要過怎樣的生活？筆者認為，應該沒人想過不自由的生活，也不想過自家財產隨時被強搶的日子，安定的生活人人都愛，那我們要選擇獨裁還是民主？專制還是自由？這答案其實很清楚。一樣是監視攝影機，可以成為監督公僕的利器，也可以變為監視人民的工具，技術上的發展是不能解決制度問題的。

換句話說，只要台灣還想要自由與民主的生活，我們需要的不是改造台灣成為科技島，是教育我們的民眾，使每個人都具備自由的精神，崇尚民主的價值，並且鄙棄專制的思想，抵制以任何藉口剝奪人民自由的政策。這並不簡單，歐陸國家也不是一天就轉變成功，台灣直到現在還有人懷念所謂的戒嚴時代，要改造人心一點都不容易。

這一樣是老問題，光改造出好的制度有用嗎？用處不大。並不是我們把國外運行良好的經驗拿來台灣照用就可以，這是所謂的「符合國情」，不然學瑞典收超高稅負如何？多半的台灣人都不會願意的。當政府收稅後真會用在造福民眾上，民眾才會甘願的繳交高稅金給政府，一個會盡力造福民眾的政府，官員的心態絕對不會是敷衍了事，一群官僚不會麻木如殭屍，也並非只是有嚴格法律監督。

法條的限制與規範是外在的，執行法律的還是人，如果司法體系千瘡百孔，貪污收賄橫行，就算這套司法寫的多完美，還是沒有用。今天為何筆者會提出台灣不能在老喊儒家傳統，因為這一套儒家思想並沒有「啟蒙」過，一套沒有經過反思，也沒有被重寫的儒家思想，根本就不可能與數百年發展下來的現代科學相容。

現代科學的基本精神，說穿了就是「追求真實」，你不可以因為實驗結果出來跟預想不同就去修數據，睜眼說瞎話只為了拿文憑。現代科學講求邏輯、數字管理，並不是西方人比較自虐，沒事想一堆複雜的事情搞自己，而是事情必須講求精確，定義必須清楚。這些概念在中國上下兩千年的歷史，在儒家傳統下只有零星出現記載，整體來說完全都沒有。(註：中國儒學上下兩千年，並不是沒有人去做一些比較具有科學精神的東西，像是地圖的繪製與財政的管理，這都是專業，但這些屬於偏技術的東西，顯然並沒有在儒學中佔到主流，也沒有形成一套完整且有教育性質的系統流傳下來。既然如此，現在就是沒有，不需要拿以前有來證明現在也會有。)

如果我們用黃仁宇的大歷史概念來說，中國說穿了就是因為管理的範圍太大。在技術上要即時管理大帝國，這最起碼需要等到電報出現，所以只能依照「概念」與「教條」管理。講白一點，古中國各地區的差異性，就跟羅馬帝國各行省一樣差很多，只是在政治、宗教權威上服從單一對象而已。中國的數字管理，直到宋代因為大量的商業需求才出現，直到明代的武備誌才有具體的行軍布陣教習法。這顯示出儒家的思想，並不擅長處理數字，或者說並無顯著需求。(註：這不是說儒學，或是成為宗教的儒教一無可取，這僅能說明儒家思想跟現代科學不合)

台灣今天想要真正走向獨立自主，就必須要擁有屬於自己的東西，而且這東西必須是具有現代科學精神的，不管是技術面還是社會制度上皆然。如果我們認同了現代科學數百年的發展是有效的，如果我們認可現代科學的精神是有用的，但在此同時我們又高舉不相合的儒家思想，想來駕馭現代科學，這簡直就是精神錯亂。(注：不厭其煩再講一次，現代科學講求的是準確的定義與嚴謹的實驗，你要不就是接受這種觀念，要不就是不接受，沒有做實驗的時候接受，不做實驗的時候不接受這種事。)

一個人作為一顆種子，要成為一個現代科學家，其發芽、成長到茁壯，需要有對應的土壤，若以為把種子丟到任何土壤上都可以長得一模一樣，這想法太過天真。不適合的土壤栽培出的科學家，其發展也會有上限，想要發展得更好，只有換土壤一途。的確會有特別厲害的怪胎，但這是因為種子突變，跟土壤沒有關係。

四、真理需要檢驗

筆者從前的簽名檔：「真理不怕被質疑，不被質疑非真理」。一直以來，筆者深信一個道理要能被接受，一定要接受挑戰與質問。今天筆者對台灣的儒家思想進行批判，主要原因也是在其不受批評的態度。

批評需要去檢證，檢證需要客觀與公開，並且要可以被複製，這是科學態度與方法。如中小學的國文教綱要大力提倡古文，這當然是可以的，但必須拿出一個理由出來。是因為我們認為小朋友多念古文不會變壞？還是多念古文可以增加作文與閱讀能力？

如果是前者，那麼我們直接拿文言文比例不同的兩個世代，去比較兩者的犯罪率與重案犯罪率不就好了，「變壞」是不能被標準化的，但是犯罪率可以被數字處理。如果我們可以證明，文言文念的越多，作奸犯科的機率越低，這豈不是最佳的閱讀古文證據？但有人拿出來過嗎？

如果是後者，我們一樣要先定義什麼叫做作文能力，什麼又是閱讀能力。多念古文可不可以增加這兩者？筆者認為絕對可以，但多看白話文，甚至是多看小說效果應該一樣，增加閱讀能力是因為我們常常在閱讀，而不是只看古文。筆者認為，要檢證閱讀能力的問題，不是去舉辦作文比賽，然後讓國文老師去批改，這完全違反利益迴避原則。我們需要思考的是，究竟閱讀能力要多好？因為寫作與閱讀能力不是犯罪率，可以用一個數字來表示的，所以必須先給一個標準，例如校法全民英檢，也去辦一個全民中檢，要求每個高中生都要達到基礎的寫作與閱讀標準。(註：筆者最反感搶救古文運動的理由，就在於到底我們需要到多高深的寫作與閱讀能力？訂不出標準，只說變差，那這跟沒講一樣。)

以上並不是要我們搶救或反對古文，只是要說明，當我們贊同或反對某一個方案的時候，我們可否有具體的標準？不然只會徒留話柄，讓人認為這些搶救古文運動，不過是一堆怕失業的國文老師舉辦的。不要授人話柄最好的方法，就是提出科學證據來說明一切，而不是高舉道德與感性，光提無法比較的項目。(註：依照筆者個人經驗，如果真弄一套全民中檢，只要閱讀與寫作能力過關就可以考大學，絕大多數的學生一定只會勉強通過就好，根本就不想深入學習國文。這可能才是這些人憂心忡忡的理由，因為國文科不被喜愛，也沒辦法把國文教到大家都喜愛。)

筆者認為，儒家的思想必須被揚棄，除了欠缺科學態度與方法外，更重要的是不實際。一套理論要可以成為定律，先決條件是被實證，不然永遠都只是假說，我們使用這套假說都還要戒慎恐懼，因為這還沒被確證。

儒家思想在台灣數十年，始終都只停留在說說的階段，提倡的道德觀在佛教、道教、基督教中都有，如果儒學無法提供一套完善且合理的制度，那麼這套儒家思想就僅只於思想，不能當作我們的典章規範。今天台灣的五權憲法，不管其合理與否，其主要概念是藉助三權分立的設計，既然這本來就是舶來品，那麼儒學會不合西方政治學也是理所當然的。

既然不合，結果就只會有二種。第一種，儒學自己發明一套合適的政治規範，這套制度與規範必須符合科學精神，可以用科學態度與方法檢驗，不能一切都以道德為依歸，沒有任何具體標準。第二種，徹底揚棄儒學的基礎，把國民從頭到尾、從小到大徹底改造，徹徹底底的學習這套制度的根本精神與概念。(註：台灣把儒學思想放到國文內，嚴格說這根本就沒道理，語言就是語言，思想就該歸於思想。如果是語言能力不好，加強聽說讀寫就可以，不需要把儒家的思想觀念也要小朋友念，這是兩回事。)

在之前筆者已經多次提到，科學之所以重要，是因為這經過數百年的實際證明，已經確定可以對人類生活有正面的改善，更可以幫助人類對抗大自然。既然如此，我們就只有學習這一套與不學習這一套的選擇，如果不是儒家思想自己修正、重製成可以符合現代科學的學問，那麼就應該徹底丟棄，完全不要學。

如果儒家思想就是不肯接受科學方法，無法承認任何的標準檢驗，只准自己人玩自己鳥，那麼儒家思想就是「儒教」，既然是宗教就該放到神壇上，不應該進入學校內。如果儒教可以公開在國民教育中傳播，照道理講也應該讓和尚到小學開讀經課，讓道士到教室內設壇作法。如果讀者堅持儒家思想並非宗教，而是一種思想，那麼請讀者決定一下，我們希望國民教育是多元化還是一元化？

如果是一元化，那麼請給一個理由，為什麼我們要念論語，而不去看理想國；為什麼要研究孔子，不去多研究一下蘇格拉底。若讀者希望多元化，那麼就該把儒學放到大學成為一堂選修課，想念的人再去念。中小學講儒學點到為止就好，同時間也該講希臘哲學思想、印度哲學概念。(註：筆者是比較想教自由主義跟功利主義。)


五、對與錯只有一種

數線上的數字只有三種，「正數」、「負數」、「零」，在邏輯上來說，一個人只能有活著或是死去，沒有要死不活這種狀態。在科學上力求精確的理由就在這，A與B兩點之間相距一公里，你不可能觀測到一台車出現在A點的時候，同時又觀測到這台車出現在B點。要嘛是A，要不是B，不然就是在AB兩點之間，界線必須明確，不然沒人知道你在講什麼。(註：簡單說，你必須提出大家都可以懂的東西，不然溝通無法成立。例如你身高一米八與六呎只是單位不同，還是可以換算一下，但你拿「八頭身」去說，誰知道你多高？)

科學語言之所以重要，就在於其普世性，在中國一公斤重的物體，不會到了法國就變成兩公斤重，在英國電解水會生成氧氣與氫氣，在台灣電解水結果也會一樣。科學是不會對「不確定」的東西妄下斷語的，科學語言會說：「我們無法證明兩者有相關性」，而不會說因為兩者無法證明無關，所以必定相關。

但是，宗教不一樣，宗教強調的是信仰，所以諾亞洪水發生過，上帝曾使紅海分開。當我們講求的是信仰，就是無法檢證的事情，但是宗教「學」並不一樣，只要是學問，就有可以檢證的基礎。我們可以找到證據，認為曾經有地區性的大洪水，所以古人記載下來，成為諾亞洪水的故事，但要說全地球都被水淹過，這是明顯違反科學的。若讀者堅持「神蹟」可以違反科學定律，筆者不反對這種說法，但這是信仰，不是科學，科學必須能被驗證。

儒家思想的優點在其不精確性，在其無法被科學檢證，缺點也在此。當我們需要管理一個超大的帝國，這個帝國的東西南北，方言不同、習俗不同，太過精確的教條會沒有彈性。這些狀況我們只要看看近代的文明衝突就好，西方的傳教士到了非洲、大洋洲上，如果沒有彈性的處理文化的異同，下場通常都不好。(註：如果傳教士的背後有一整營的武裝軍隊，是可以沒有彈性的處理。)

不過時代已經不同了，今天有衛星電視實況報導，SNG車隨時連線，高雄的水災台北即刻了解。在這種情境下，概念性的指導已經欠缺其意義，這道理通科學概念，一場水災不是天災或人禍的問題，天災人禍是定義，不是問題。問題在於，水往低處流是普世規則，地勢低的地方比較容易積水也是事實，不管你是住哪裡的專家，都必須依照基本的科學原則來討論水災問題。

但是儒家思想可以處理這種問題嗎？前面再三提到，儒學中根本就沒有任何的技術成份，一個儒學大師並沒辦法了解天氣模型、水文地理環境，沒學過就是沒學過，不知道就是不知道，沒有丁點理工基礎的人，是無法去了解這些天氣、水文資訊的。所以，讀者從出生到現在，應該都會發現到，所有我們檯面上見到的儒學大師，在探討這些需要技術的問題時，無一例外的都是「感覺派」，他看到、感受到的，而不是被科學用數據處理的，他們提出的解決方案，都是個人的、地區的感受問題，僅能作為統計數據中的一部分。(註：感覺派的問題就是，他們不肯承認，自己其實很笨或是很懶，看不懂或是不想看這些資料與數據。所以只能訴諸道德，找無法比較的東西來自我感覺良好。這些大師也不笨，會找立場相同的專家來當佐證，不過他們自己真的看的懂這些相同立場的科學證據？)

既然跟一般鄉民的感覺毫無二致，那麼我們何必找理由，來證明儒家可以適應現代科學？不行就是不行，沒有那麼多廢話。科學方法不是基督文化圈特有的，伊斯蘭世界也輝煌過幾百年，硬把科學方法說成是西方特有的，儒家文化圈只要會用就好，這就是這套思想目前最大的問題：「抵死不承認科學精神，才是科學方法的根本。」

王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies
http://blog.yam.com/eoiss/article/31085077

台灣的脫亞入歐(一)（轉）

一直以來，都想寫一篇比較正式一點，來解釋為什麼台灣應該要揚棄傳統的儒家本位文化，揚棄不是說要丟到水裡，只是要把一種思想回歸到正常該有的地位。只有如此，我們才能用客觀的態度與科學的方法檢證，真想把儒學發揚光大的人，也可以藉此重新再定義，畢竟沒有一門哲學是偉大到不可變革的。(註：這裡算給儒學很高的評價了，以學術角度來說，儒學根本就不能被定義，尤其是目前台灣的儒學，根本就是儒教)

==========

前言

==========

首先，評論任何的思想前，都必須奠基在基本的價值觀上，不然討論就純粹只是一種無意義的謾罵，沒有價值。

所以開宗明義就要定調，「人類的歷史就是對抗自然的過程」，也就是要指出，不管我們多麼稱讚環保與自然。其實人類的所作所為，目的都是出自於對抗大自然。若非如此，何必發展氣象學？風災該發生就發生吧。為何要研究醫學？人生病受傷會死就會死，放著不就好了。

顯然歷史並不是這樣，就算台灣現在大力鼓吹要注重環保，不要與天爭地，會淹水的地方就該讓水淹之類，但這只是一種不得已的權宜之計，一旦人類發展出地球工程，可以自由操縱颱風的存滅，筆者可以保證以後中央氣象局的任務之一，就是規畫消滅颱風。

又如同許多人竭力推廣生機飲食、養生、自然療法，但這到頭來還是一種追求人類長生的目的，他們反對的只是西醫而已。這跟人要回歸自然一點關係都沒有，一個得了癌症的人，若真的要循自然而活，那應該什麼都不作，直到病死為止。真若如此，各大醫院那麼多癌症檢驗、治療不是心酸的嗎？該死就該死，何必逆天。

至少到現在為止，我們看到的社會發展、科技進展，無一不是要讓人類的生活過得更好，我們所謂的保護自然，充其量不過是用人類的角度與眼光去保護自然，你又知道「自然」在想什麼？

所以，後面要提到的，就是一種以科學為主軸，貫穿一套對抗自然的歷史，並以此得出台灣必須要「脫亞入歐」的結論。(註：脫亞入歐是藉託名詞，並不是說我們要變成歐洲人，這純粹闡述一種態度與觀念)
==========

本文

==========

一、科學不分東西方

如果有人跑來跟讀者您說，「我們要放棄西方的殖民物理學，重新認識中國傳統的東方色彩物理學」，這人大概會被當神經病。物理就是物理，牛頓運動學不會因為在台灣或美國就會不一樣。光學也不會遇到偉大領導人就自動轉彎，只照出偉大領袖的光明面。但是同樣的說法，我們套用到文化、社會制度，似乎通通都有例外。

這是很弔詭的事情，科學最早的發展，不外乎追求更好的生活，了解宇宙的道理，這種想法只要翻翻東西方的古書，大家想的都一樣。神話故事與英雄傳說都是這種人類對未知的解釋，中國的盤古開天神話並沒有比希臘的泰坦巨人故事差。若我們去了解整套西方科學發展史，也會發現直到今天，光怪陸離的現象還是一大堆。

別的不提，光是現在還有一堆聖經科學家，努力不懈證明聖經故事的正確無誤，這種先有結論再找過程的科學，除了筆者的幾個虔誠親戚外，誰會去相信？聖經說下雨四十天，一切都被淹沒了，我們只要略具科學常識都可以了解，地球上所有的冰、水氣全部都變成水，也不會淹到整個大地都不見。這是基本的體積與容量概念，但很有趣的是筆者小時候，每一個教友阿姨跟叔叔，都對此深信不疑。長大後跟神父聊天，其實他們自己也不相信，一個有工程學位的神父，怎麼會相信這種鬼扯？(註：老神父的意思是，相信有大洪水與否，並不影響個人對信仰的虔誠。至於那些要相信神話故事的人就去信吧，個人可以心靈得到安寧與平靜，沒什麼不好。簡單說就是信仰歸信仰，事情有先後順序，這沒那麼重要。)

讓我們回到中古世紀的歐洲，基督教統治下的歐洲可是集迷信一身的「化外之地」，相較之下，同年代的東方儒教圈與伊斯蘭世界還科學的多。但為何後來的發展，是西歐的價值觀壓倒一切？這個在很多書上都有討論，筆者不打算多作解釋，只做一個簡單的概述。當科學顯示出來的事實，展現在技術、工程上的結果是可信的，那這就是可供運用，沒有什麼違反信仰的問題。這在基督教中與上帝絕對正確並不排斥，神創造的宇宙定理被人類發現且運用，沒甚麼不好。這當然與歐洲的多元政治環境都有關，這邊就先不詳述。

如果科學可在以迷信著稱的基督教文化圈中成長與茁壯，那我們為什麼會相信文化之間不可比較？這不過說明了，科學態度跟方法本身是與宗教觀不相衝突的，會衝突的並不是宗教上的問題。文化是否可以比較，當然是可以，關鍵在於我們要有比較基礎，要有可以「具體」的東西。

筆者並沒有亂講，我們只要看看非西方的社會，一旦面臨到自身發展落後的狀況，多半的反應都是抗拒、排斥與不肯承認文化上有缺陷，有改進與檢討的必要。絕大多數的反應都是「中學為體、西學為用」，簡述如下：人家只是東西好用，文化上可是很落後的。到目前為止，很少看到會徹底檢討自己文化問題，用科學方法檢驗的更少。

筆者認為，這是因為牽涉利益問題，導致不願意訂立具體標準。如果我們要用比較法，比較哪種文化的產生的制度最不科學，通常都是哪一批人跳出來反對？毫不意外，全部都是傳統文化上的既有利益階層，這些人可能包括宗教上的教士、傳統教育的教師，也可能包括文化塑造出的制度下得利者，例如軍警與公務人員。一個文化會塑造出一種觀念，這個觀念會影響到制度，制度會產生一批利益人士。

簡單說，文化本身也許不可以被檢驗，因為「文化」沒有比較的基礎，但是一個文化具體呈現在制度上的結果是能被檢驗的。我們從這套制度比較，得到這個制度合不合我們數百年來的科學精神。在科學實驗中，要有控制組、實驗組，變因要可以被控制，那麼一個制度也可以來具體比較，到底合不合我們現在的體制。

如果我們想要過的生活，就是每個民眾不會被權力者任意宰割，不會動不動就被抄家滅族；如果我們想要可以選擇自己的領導者，可以檢驗他們的施政成果，並且很具體且明快的把不適任者汰換，那麼民主共和這些「西方玩意」就是我們要的。如果我們想要這一套制度，卻不肯修正傳統文化觀念中不合宜的部分，這不是自我矛盾嗎？

中國古代沒有完整的邏輯學，中國古代沒有發展出物理學，那我們硬是要穿鑿附會中國古代有人講過邏輯，這又有何用。中國有偉大的數學成就嗎？中國有偉大的科學發展嗎？如果這些成就與發展，都不能被具體化成可以廣泛使用的東西，那不過就是王公貴族的有趣玩意。我們拿著玩具說古代就有這些成就，然後在那邊爽歪歪，這不是自High是什麼？(註：我們要搞清楚一點，渾天儀可以創造曆法，這是偉大成就沒錯。但不能拿有渾天儀就說中國的天文學偉大的不得了，張衡沒有找到行星運動定律，後來的中國人也沒有發展出日心說，沒有的東西就是沒有，亡迭的東西就是亡了，現代埃及人不會拿金字塔來吹噓埃及文化多偉大，中國也沒必要拿長城來說嘴。中國古代有人在講邏輯，跟有成為一套邏輯學是兩碼子事，沒有的事情就是沒有。)

物理學不分東西方，科學也不會有分中國與外國，文化本身也沒有什麼不可以科學檢證的。中國文化沒有科學精神，現在重新再發展一套就好，不需要硬扯古代就有科學，現在已經不需要。更不需鬼扯中學為體、西學為用，你的文化土壤發展不出造飛機大砲的科學，就是沒有，你需要的是檢討為什麼自己搞不出來，不是怪別人害你搞不出來。(註：西歐諸國可沒有派一堆間諜去阻礙宋的工業革命，也沒有派艦隊去妨害明的海洋政策。自作孽不可活，不需要硬凹。)


二、精密技術來自累積

讓我們來先談談精密技術，為何要談精密技術？因為我們要提到態度的問題。

我們常聽到西方的科學很細緻，這似乎說的是東方的學說很粗糙一樣，根本就是鬼扯。實際上科學的發展最早都是不精確的，這並不是說誰的文化比較差，做事很隨便，我們只要看看小朋友就知道，多數小孩處理事情也都不精確，都是能用就好，並不會管你要多精準。

但是，實用的目的壓倒一切，假如你必須要有一個高溫爐來鍛鐵打造武器，武器的好壞影響到戰場的勝負，這時候你敢說熔爐隨便蓋？萬一溫度不到，打造的武器是軟鐵，出去打仗會打輸怎麼辦？(註：這是金屬工藝的問題，差一點真的差很多，溫度若達不到破壞金屬晶界的程度，很難把金屬重鑄改質。)

任何的科學發展，只要是會具體使用的器具工具，都必須要合用與實用，就像是裝水的陶器亦同，有破洞的陶瓶再怎麼精美，也不過是廢物一件。科學的進展，就是在追求改良與進步中，一步步的前進，一點一滴的成長，沒有一步登天這種事。

不管是鍛鐵、熔金還是組裝，這些都是熱學、材料學、力學的範圍，古人並不知道這些原理，只能摸著石頭過河，淹死的人不計其數，然後幸運過河的人把規則記錄下來，後來的人才能依照記錄渡河，不需再冤死一批人。今天你要用木頭組裝一台手推車，確實隨便弄弄也可以推，只是推的很累而已，但想要組裝一台可以發射石頭的投石機，你隨便弄弄絕對不能用。

我們的先人就是這樣，把過往的成功與失敗，點滴記錄下來，我們後來的人才會知道，原來爐火溫度顏色差一點，鍛出的鐵就是軟、脆；投石機配件的尺寸差那一點，石頭就是會丟不遠、丟不準。後來我們依照這些紀錄，找到了不同材料的特性，找到了力學定律、熱力學原理。真正不會變的，是這些恆古以來就存在的「物」，不是文化原則與教條。我們只是用不同的角度在詮釋而已。(註：東方的鐵礦跟西方的鐵礦都是鐵，礦石含量也許有差，但鐵就是鐵，東西方的鍛鐵概念基本上都相同)

一旦我們了解到，這些技術都是累積出來的，就可以比較容易理解，為什麼精密技術需要很長的時間累積。因為不這麼作就不能用！人類是因為實際上的教訓，才知道力求精準的重要性。但是，追求精準度，是可以一蹴可及的嗎？這個答案是否定的，問題不是出在技術上做不到，而是觀念上作不到。如果一個鐵匠，他對於打造物品的概念就是堪用就好，你今天要他去造飛機，他大概每一個飛機配件也都是堪用就好，結果就是出廠的飛機達不到規格要求。(註：這是乘法不是加法，假設一片機翼的強度只有正常的8成，那麼飛機的強度就達不到8成，兩片機翼都8成，整體強度只有6成。讀者要認為一片機翼空中解體，飛機還是可以飛，那筆者沒有意見。)

那為何台灣的工業看起來還不差？這並不是因為我們傳統文化優異，而是別人已經走過錯誤的路，發展出一套標準流程。我們使用從西方學來的管理方法，依此管理與訓練工廠員工，施工的水準與品質必須要合乎規範，這樣做出來的成品最起碼也會有基本水準，至於員工懂不懂其中道理，這並不重要。但越高技術水準、複雜程度越高的工業，想要只用管理方法就搞定，成本會高的嚇人。

問題是，一個具有做事精準概念的員工，是莫名其妙蹦出來的嗎？他一定經過學校教育、家庭教育，十幾年以上的陶冶與訓練，才能造就出一個做事力求精準與規矩的人。學校教育改造簡單嗎？家庭觀念的改變容易嗎？讀者用膝蓋想就知道這絕對不會是幾年的事情，是要幾代人以上的工作。就如我們的課本教人誠實無欺，結果父母師長的身教都騙很大，這教出表裡不一的小孩，機率還比較高些。

這裡要強調的是，做事情的態度不是光學校教教就好，社會教育往往影響更大。我們想要培養出跟日本工人一樣，做事情一絲不苟的工人，是要很長時間的訓練。不要真以為日本「脫亞入歐」後，全國工人素質瞬間翻倍，當時日本的工藝水準還是很差的，不管是戰鬥機的組裝技術、戰車的冶煉鍛造工藝，跟歐洲強國比是真的很難看。日本是後來又經過幾乎百年的時光，才變成今天所看到的樣子，那讀者您真的認為，日本在幕府時代就有這種優良的科學文化背景？(註：請參考幕末歷史，相信日本文化優越無比，堅持排外到底的人有多少就知道。)

技術需要累積，經驗來自於教訓，台灣若不想花時間也不想買教訓，那就只能永遠買別人的來代工。不會的事情就是不會，也許台灣會成為代工的技術大國，但絕對不會變成原創技術的強國。

王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies
http://blog.yam.com/eoiss/article/31084899

我說謊，你買單(轉貼)

我們的教育、文化不懲罰說謊，我們學到的都是短視近利、不考慮長遠經營。在這種文化下談堅持MIT，不如說企業把MIT純粹當成一種短期行銷策略，賺到錢再說。長期的品牌建立？管他去死，反正台灣民眾健忘。

企業家欺騙與無情，這只是道德上的個人瑕疵，與公司賺不賺錢這些無關。我們要看的是，為什麼擁有這種特質的企業家，在台灣多如牛毛？這答案非常簡單，因為市場並不會懲罰這種特質的企業家，事實上篇篇說謊也不會被消費者拒絕，或者說在台灣多數的消費者，根本就不在乎企業家形象、品牌形象這些玩意，反正東西只要便宜就好。(註：既然市場並不懲罰這種行為，那麼是不是MIT又有什麼重要性？反正當作一陣愛台灣的風潮就好，搭上順風車賺到錢，其他的不需要在乎。)

那麼，為什麼我們會有這種企業家、這種消費者？答案很簡單，我們教育從來不教誠信，學生從小到大都沒有學過，更沒有在父母師長身上看到這些特質，學生畢業後怎麼可能會在乎誠信，沒給你說謊成性就不錯了。

因為，我們的學校教了太多東西，而且互相矛盾，不僅矛盾還要告訴學生這一切都是合理的。
我們公開贊同常態編班的理想跟實踐；但我家小孩一定要在資優班裡面。
我們表示要五育並行的全人教育；只不過考試成績為最優先考量。
我們要求老師要身教言教為人師表；可是父母師長自己身教最差。
我們希望學生要學到禮義廉恥；好笑的是校長因午餐制服費虧空被抓去關。

學生學到什麼？學到了歧視的理論、說一套做一套的範例、怎麼顧師長面子的方法，還學到為了賺錢什麼謊話都可以說的道理。

結果是：說謊成為常態。常態到沒有人覺得不對，課業的學習是表面工夫，應付考試有成績就好；生活禮儀的學習是表面工夫，讓師長高興有好處拿就好；專業技能的學習是表面工夫，反正拿虛名能騙吃騙喝就好。結果就是真實的東西半樣都沒學到，文憑拿到手像是什麼都懂，實際上毫無內涵是個草包。

這種教育不可能教出會自省的學生，每一個人都在替自己的過錯找藉口，形成了一種「面子文化」，在這種面子文化下，一切的品味都是虛構的，因為根本就沒有內涵可言，所以只能買名牌裝飾自己、買學歷抬高自己。因為沒有真正的學習過，欠缺對知識的熱情，可以花兩小時聆聽大師語錄，卻不肯用十分鐘念書充實自己。

話說回來，難道學校的老師與行政人員是壞人嗎，刻意培養學生失去對學習的熱忱、故意讓學生的想像力消失？並不是，這個制度中沒有一個是壞人，不過是制度驅使人性中的懶惰面，以及欠缺想像力而已。

老師出題目只敢照教師手冊的內容出，因為題目若超出課本太多(並非超出範圍)，就會被視作難題，進而被其他老師譴責。因為成績壓力逼使老師以最保守的方式測驗學生，學生被測驗久了也就自然失去想像力，致使這個體系中的學生，只有最乖巧照規矩來的同學有較好的成績。

一但這個循環形成，學生與家長為了升學、為了文憑，畢竟在台灣唯一一個可以階級向上流動的管道，就是受教育。所以他們也害怕複雜變化的題目，不在乎養成的是真正的實力還是考試的技巧，一切都為了可以擠進明星高中與國立大學。家長會聯合起來對學校施壓，讓行政人員承受極大壓力，更不提民意代表的選民服務。老師的確不會被任意解聘，但學校整體確會因壓力而調動老師負責班級。

結果就是一個正向回饋，產生出符合這個體制期待的「好老師」、「好學生」，就算會出現充滿熱情與活力的教師，也僅僅是個案，而且往往不出幾學期就被消磨殆盡，徹底的「社會化」。當整個體制是這樣在運行，學生會從師長的身教中學到什麼？

別忘了，學校創造了「權威」與「正確」的語言圖騰。當學生從國家制度、師長的身教言教中進入社會，他們會在乎說謊嗎？

王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies
http://blog.yam.com/eoiss/article/47238099

笨蛋!問題就在教育(轉貼)

1. 什麼是品味？

在這裡要繼續講古，什麼是品味？品味絕對不是那些藝人講的，穿戴名牌、談吐優雅，就是好品味，這是他X的鬼扯。品味就是「貴族的風格」，我們認知的品味，是從幾百年前的貴族生活習慣演化來的。

如果讀者你認為，悠閒的喝著下午茶，談論著財經消息，休閒娛樂是高爾夫、輕艇，每年都出國去名勝玩兩圈，這就是所謂的品味，那麼可是大錯特錯。以上所說的，是「中產階級風」，跟上流社會那些豪門大族的完全沒關係。豪門的娛樂是打獵、遊艇，談論的是國家大勢跟他們的支持對象，每年都要到自己家的避暑別莊去住幾個月。這才是豪門，事實上現在我們稱的豪門，就是「前貴族」。

真正的貴族，他們欣賞LV包，是因為其皇室工匠的手藝，是因為其手工的精細，是因為其歷史的傳承，買LV包並不是買牌子，買下的是文化。中產階級買LV包，是因為他們看不懂真正的價值、不識貨，買LV包只是要透過買名牌，來保證自己沒買錯。

真正的品味，來自於歷史的傳承，因為貴族的生活不虞匱乏，所以對日常用品的使用很講究，衣服看織工匠法、家具看手藝工法，投資有潛力的藝術家，資助有才華的科學家。讀者別以為貴族都像電影裡的有錢草包，要投資在一個人身上20年，可是要獨具慧眼，要學會分辨各種藝術品的好壞，也是要學習與累積經驗。(註：一切都是經驗，沒有就是沒有。)

一個貴族家牆上價值數億元的肖像畫，是他的祖父征戰歐洲獲得勝利，找最有名的畫匠來紀錄下這光榮時刻。一個暴發戶可以花數億元買下這副畫，但是他買不下歷史、買不了畫作背後的家族光榮。沒有的東西就是沒有，暴發戶想要讓自己的後人有品味，唯一的方法就是去念書，光是有錢是尊貴不了的。

同樣的，貴族的家臣跟侍衛，之所以願意忠心保護主人，並不純粹是因為貴族保障他們生活無虞，另一方面也要這個貴族有「值得保護」的地方。偉大的衛國將軍的孫子平庸無能，但仍然有侍衛忠心耿耿，只因為這家族對國家的功績「值得」他們保護。一個一代致富的企業家，有什麼東西是除了金錢外，值得保全為他出生入死？

所以，貴族的行頭是隨從與家臣，這是歷史堆出來的。中產階級的行頭是滿身名牌，因為他沒有歷史，只好花錢買點歷史裝飾上去。

從歷史來看，中產階級的品味，是跟隨貴族的生活習慣來的。光是談吐優雅跟打扮時尚，再怎麼樣雍容華貴，也不過是中產階級的頂端而已，終究不是豪門貴族。因為真正的品味，是從歷史來的，歷史需要時間去堆，中產階級沒有就是沒有。(註：真正的豪門代表是英國王室，尤金尼公主頭上頂個怪帽，他一樣是公主。一個號稱嫁入豪門的女藝人，再怎麼炫耀他身上的行頭多高級，一樣是死老百姓一個。)


2. 教育作為中產階級的生產基地

最初，只是因為需要人才，進行現代化的管理。國家膨脹了需要官僚，軍隊膨脹了需要軍官，而貴族沒有那麼多的子女可以擔任，這勢必要從平民中提拔人才。但這要怎麼培養人才，提拔可以受到信賴的平民呢？答案很清楚 - 辦學校。

最早的階級只有貴族與平民，教育是貴族在玩的，死百姓去種你的田就好，囉嗦什麼。但為了實際需要，平民中資質優異者，可以進入學校，去學習「通曉萬物之理」。換言之，教育是貴族們有系統的，挑選符合資格的平民，進入貴族體系中的一套辦法。所以講白了，貴族的貴氣就是書卷氣，透過學習知識，讓自己充滿內涵。(註：沒人會去問伯爵將軍怎麼判斷花瓶的真偽，那不是他的專業。跑去嘲笑踢足球到封爵的足球員不會打仗，那是白目。人家獲得地位的方法並不一樣。)

讀者有興趣，可以去查歐洲古老學校的早期重要人士，校長、教務長、系主任這些重要職缺，幾乎都是貴族、或是與貴族有密切關係的知識分子。他們把知識有系統的整理成教材，教給這些被選篩選過的學生。學生包括貴族與平民，平民可以藉由考試入學，貴族們則多了捐獻的管道。(註：這是互惠，貴族把子女送去當學生，來日貴族子弟立下功勳，老師也會以學生為榮。)

但平民百姓做為貴族的同學，不可能只學習工程跟數學等知識，舉凡貴族的日常生活習慣、休閒興趣等等都會，我們現在有同學會跟聯誼，古代人也是有。在這裡，學校的師長們，將貴族的價值思想透過教育傳給學生，貴族的學生透過生活將他們的喜好與習慣影響平民同學，這些平民畢業後進入官僚系統，成為中階官員，他們所有的生活習慣將會與原生家庭完全切割，徹徹底底的「貴族化」。

不過貴族化不代表就一定成為貴族，除了極少數人成就不凡者以外，大多數的平民依然是平民，只是他們對於生活的習慣與態度，舉凡吃的、穿的、用的、住的，都大大的不同一般平民。這批介於貴族與平民之間的新興階級，就是我們所稱的「中產階級」。

所以透過歷史，讀者可以了解到，中產階級的品味就是學校教育出的品味，中產階級使用的語言就是學校使用的語言。不管你喜不喜歡，在台灣中產階級喜歡聽的、看的，就是受到黨國體系教育下，所灌輸的那一套。換言之：

「學校創造了『權威』與『正確』的語言圖騰」

在此圖騰下，使用台語是「沒品味」、使用國語才是「有品味」；本土化論述都是「沒品味」、中國化才是「有品味」的正統。如果民進黨的支持者，還想要「邏輯正確」、「證據明確」這種東西去打動中產階級，那是緣木求魚，一點屁用都沒的事。


3. 笨蛋！問題在教育

筆者並不是討厭泛藍，而是討厭沒有任何根基的文化想像。品味來自於歷史的傳承，貴族看到一幅畫，會看到畫的背後是澎湃的歷史，古代人物栩栩如生在前。中產階級看到一幅畫，若沒有附上解說，在打上個幾億元的標籤，看到眼睛穿了都還不知道這在畫什麼。

古老的中國，早就在戰亂中被消滅了，我們講的文化傳承，又到底有幾成屬於數千年的中國文化？連近代史的反省都做不到，談什麼文化傳承，我們學的不過是幻覺而已。如果幻覺被消除，我們的下一代可以真正的檢視數百年來的近代中國史，可以用不同的史觀跟資料檢視過去，那我們才是真正學到歷史、傳承過去。到那時候就算課本的中國史要上十年，筆者也不會反對。但就現在而言，這套虛假的幻覺嘛…還是算了。

各位讀者別傻了，別繼續幻想靠著選戰技巧，不需要經營下一代的教育，就可以改變一切。立委刊登一次廣告的錢，可以讓一間補習班經營一年，區域立委選一次的宣傳花費，足夠一間學校一年的開支。效果如何？選了那麼多次，也該醒過來了吧。把這些錢一點一滴投入到下一代身上，十年後我們會看到成效的。


王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies
http://blog.yam.com/eoiss/article/46980312